- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תהליך הניוד מבזק להוט טלקום כשל- הוט תפצה ב- 7,500 ש"ח
לפסק הדין בעניין דקל סרחיו נ' הוט טלקום שותפות מוגבלת
תהליך הניוד שהיה כרוך בהעברת קו הטלפון שבביתו של אדם משירות של בזק לשירות של הוט טלקום לא צלח, שכן הוא היה מנותק במשך זמן ארוך ואף חובר לקו של השכן וקיבל שיחות עבורו.
על כן, הוט טלקום תפצה את התובע בסך של 7,500 ש"ח. כך קבע בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים.
התובע ביקש להעביר את הטלפון שבביתו משירות של בזק לשירות של הוט טלקום, לפי ההנחיות המאפשרות ניוד קווים.
לטענת התובע, תהליך הניוד לא צלח. הוא היה מנותק במשך זמן ארוך, הוא חובר לקו של השכן וקיבל שיחות עבורו, ובסופו של דבר דרש לחזור לשירות בזק.
התובע תבע פיצוי בסך 17,800 ש"ח כגבול סמכות ביהמ"ש לתביעות קטנות.
הוט טלקום לא הכחישה, כי היו תקלות כלשהן, אלא שלטעתה, אלה לא היו באחריותה אלא באחריות ספקיות אחרות אשר לא פעלו על-פי הודעתה על דבר הניוד ולא אפשרו לתובע לקבל שיחות שלהן (פרטנר ונטוויז'ן).
כן ציינה הוט טלקום, כי חלו עיכובים נוספים משום בקשת התובע לחזור לשירות בזק - פעולה שאינה שגרתית.
זלזול בלקוח
השופטת מלכה אביב מתחה בפסק הדין ביקורת על התנהלות הוט טלקום, וציינה כי תביעה זו מעוררת בה פליאה. לדבריה: " הייתי מצפה כי חברה כמו הנתבעת תעשה כל מאמץ לתת שירות חלק ומהיר למי אשר מבקש להצטרף לשירותיה".
נקבע, כי הוט טלקום אחראית לשרשרת האירועים שנגרמו לתובע. השופטת הוסיפה, כי לא ברור מדוע לאחר שבוטל הניוד לקח זמן כל כך רב כדי להחזיר את הקו של בזק, וכן לא ברור מדוע לא יכול היה התובע לקבל בחזרה את מספר הטלפון שהיה ברשותו. לדבריה, הוט טלקום לא נתנה מענה של ממש.
השופטת קבעה, כי התנהלות זו של הוט טלקום אינה תואמת את ההנחיות של משרד התקשורת לגבי ניוד מספרים, והיא מעידה על רשלנות וזלזול.
יחד עם זאת נקבע, כי הסכום שנתבע מופרז, וכי על הוט טלקום לפצות את התובע בסך של 7,500 ש"ח.
לפסק הדין בעניין דקל סרחיו נ' הוט טלקום שותפות מוגבלת
למדור צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
